Как мы уже писали, после коммуницирования жалобы Светланы Гладышевой Европейским Судом, национальные судебные инстанции последовательно отказали в удовлетворении надзорных жалоб С. Гладышевой, поданных в президиум Мосгорсуда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также надзорных представлений прокурора г. Москвы в президиум Мосгорсуда и заместителя Генерального прокурора РФ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Заместитель Генерального прокурора РФ С. Кехлеров внес надзорное представление на имя Заместителя Председателя ВС РФ В. Нечаеву (тому самому, который в 3 дня отказал С. Гладышевой в ее надзорной жалобе), и это надзорное представление, по-видимому, должна была бы постигнуть та же участь, что и надзорной жалобы С. Гладышевой.

Однако наша позиция была поддержана Уполномоченным по правам человека в РФ В. Лукиным, на основании обращения которого Верховный Суд РФ наконец-то истребовал дело.

Верховный суд возбудил надзорное производство по делу Алексея Козлова, приговоренного к 8 годам колонии за мошенничество. Адвокат считает, что вероятность отмены приговора 90%.

pravo.ru/news/view/57046/#comm73914

Особенно порадовало, что ПРАВО.ру в отличие от других СМИ дал корректную информацию о статусе этого дела. Приговор не отменен ВС РФ, а возбуждено надзорное производство, хотя вероятность его отмены теперь действительно высокая.

А вот что писали «торопыги»:

slon.ru/articles/599598/
gazeta.ru/news/lastnews/2011/07/06/n_1912973.shtml

Решил один молодой человек, назовем его К., связать свою жизнь со службой в милиции. Своей первой целью он поставил поступление в милицейский ВУЗ. При поступлении на учебу ему дали подписать контракт, согласно которому он обязуется проработать в соответствующем органе системы ГУВД МО 5 лет после окончания обучения в ВУЗе. К. без раздумий подписал контракт, ведь он так хотел стать милиционером.

К. успешно закончил обучение в ВУЗе, преподаватели всегда лестно о нем отзывались, диплом он получил с отличием. К. был направлен для прохождения службы в следственный отдел одного из территориальных органов ГУВД МО. Там его постигло великое разочарование, служба в милиции не имела ничего общего с тем, что ему рассказывали в ВУЗе. Отмучившись Проработав в милиции 3 года, К. понял, что служба бесперспективна и только способствует его деградации, в связи с чем решил уволиться. К. написал заявление о прекращении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Заявление он без раздумий отнес в отдел кадров, а том началось самое интересное.

На этой неделе Совфед по рекомендации Дмитрия Медведева утвердил Антона Иванова в должности главы ВАС еще на шесть лет. Сама процедура получилась куда менее напряженной, чем предыдущая, первая для Иванова встреча с сенаторами. Тогда, в 2005 г., парламентарии замучили кандидата неудобными вопросами: почему вы никогда не работали в суде? почему меняли место работы каждые полгода? в конце концов, почему в личностной характеристике написано, что «в коллективе коммуникабелен, а с окружающими немногословен» (действительно, откуда такой оксюморон?). Но Иванов уверенно отбился от всех атак, а в конце еще и добавил колорита своему образу, признавшись, что ему вступать в должность «немножко страшно». Стало ясно, что кандидат — не просто человек-функция, но и человек чувствующий и в разумных пределах сомневающийся.

Уважаемые коллеги! Вышеуказанная тема представляется очень интересной в плане обсуждения. Особенно она актуализировалась после принятия ряда поправок в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а также возникает много вопросов в различных аспектах гарантий независимости судьи, которые, на мой взгляд, ставят под сомнение соответствующую реализацию данного принципа правосудия, что называется принципом sine qua non.

Итак, предлагаю обсудить несколько общеизвестных гарантий независимости судьи:

1) процессуальные гарантии (которые устанавливают равенство судей, равенство сторон, нормы о тайне совещания) — здесь особо замечаний нет, процесс есть процесс, как Вы считаете происходят ли часто здесь какие-либо нарушения?

2) финансовые (здесь отмечу, безусловно, важную конституционную норму. Ст.124 Конституции РФ предусматривает финансирование судов из федерального бюджета в таком размере, чтобы это способствовало независимому и полному правосудию. Финансирование судов не должно уменьшаться. Финансами распоряжается сама судебная власть. Это к вопросу о внутренней, а не внешней независимости судей в данном случае. Например, известно, что средства на арбитражную систему распределяет Аппарат ВАС РФ, а кому и сколько вопрос уже внутренний, это тоже к проблеме о финансовой зависимости судей итп)

3) организационные или институциональные — здесь без особых комментариев, по-моему в данном случае огромное поле для всякого умаления принципа независимости.

4) статусные гарантии – здесь, думаю, необходимо обсудить поправки к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в частности упразднения предельного возраста для председателя и далее по списку. Вообще вопрос о конституционной юстиции отдельная тема.

Отдельным пунктом отметил бы ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», который не так уж и давно был принят. Особенно примечательны те положения, что члены этого присутствия совмещают должности судьи в ВАС или ВС итп.

Итак, коллеги, какие на ваш взгляд сейчас существуют гарантийные особенности в статусе судей, которые умаляют, а в некоторых случаях вообще пренебрегают данным принципом? какие изменения нужно внести, чтобы обеспечить максимально полную независимость судьи как внутренне, так и внешне, и отправления справедливого правосудия в рамках российской действительности?

Наверняка во многих (если не во всех) городах нашей страны существует такое явление как перевод и перепланировка первых этажей многоквартирного дома в нежилые помещения с оборудованием входной группой. При этом собственники перепланируемых помещений не спрашивают согласия других собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку, которая чаще всего связана с разрушением части несущей стены и установление входной группы на придомовой территории.

Судебная практика судов общею юрисдикции складывается не в пользу жильцов, если они вдруг наметятся обжаловать перепланировку помещений и установку входной группы. Так, определением Верховного Суда РФ от 13.01.2010 N 80-В09-26 установлено, что «Постановлением главы г. Ульяновска N 1381 от 20 февраля 2009 года квартира <...> переведена в нежилое помещение с проведением работ по проекту в установленном порядке для последующего использования данного помещения под магазин. Представленный В. рабочий проект реконструкции названной квартиры под магазин фототоваров с устройством отдельного входа предусматривает частичную разборку внутренних ненесущих гипсобетонных перегородок, облицовку внутренних стен (перегородок), смежных с жилыми квартирами, листами ГВЛ по стальному каркасу и устройство отдельного входа посредством устройства дверного проема и его увеличения за счет оконного проема с выбором подоконной части, что связано с изменением режима пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.